一对一家教，退出倒计时…

看完标题，若你从心理抗拒或觉得这不是篇迎合你利益的“爽文”，别看；若抱着心平气和的心态，读下去。

教育部发布《意见》

先说背景。2022年12月13日，教育部、政法委、网信办等12部门联合发布一年半清除“一对一”隐形学科培训，截止时间为2024年6月。学科培训跟非学科相比，因不需要复杂场地和设备，具备高度灵活性和流动性，大班、小班、线上、线下…最灵活的莫过于一对一，一张桌子，两把椅子或一个屏幕即可实现。

显然，自2021年7月24日“双减”母政策颁布后，中大型机构遭遇重创，从新东方到学而思，从高途到朴新，从VIPKID到猿辅导，都进行了大幅度的“精兵简政”和业务转型，以在合法合规的基础上可持续发展。但小型机构、个人工作室和独立教师却很少被影响，核心缘由是高度隐蔽性而无法监测，援引我以前文章一年赚够一套房：独立教师，正成为课外补习业的顶级“掠食者”：

“他们是教师发展的新业态，在大城市的隐蔽角落里野蛮生长，日益挑战着培训机构的“知识中介”霸权，自寻雇主，自己觅食。”

从政策研究角度看，政策意向与落地之间有“空隙”属于正常现象，因此一个“母政策”总会跟随很多“子条例”。“双减”后续出台了很多附加细则，因本文不探讨校内教育，就教培而言，11月底的《校外培训行政处罚暂行办法(征求意见稿)》算是一个重磅附加文，让后续对违规教培主体的惩罚有法可依和标准化。六章四十三条中，对独立教师以及隐形家教的界定和处罚细则很清晰，这也为今天出台的《关于进一步加强学科类隐形变异培训防范治理工作的意见》提供了铺垫。换言之，《办法》规定了以如何标准处罚，《意见》定位了处罚对象在哪。

家教场所和网站防控

针对“一对一“高度隐蔽性，如何定位？《意见》提到社区街道网格化、构建街道(乡)、社区(村)动态排查机制、建立包保责任制；房屋产权人不得租借给无资质机构和个人开展校外培训，楼长网格巡查；还有严禁招聘网站和家教网发布“家庭教师”“一对一”“众筹私教”等校外培训信息。看到这些，我不由回想起疫情初期对人员流动的防控。

从《办法》到社会监督员，到今天的《意见》，从未见过哪个年末如此密集的出台文件，以前也没有哪个条例是专门针对“一对一”独立教师的。这一系列组合拳，不难看出上层对隐蔽性学科培训难治理但又必须治理的决心。为何对学科类教培紧抓不放？其背后逻辑无需想复杂，比如我要说2023年经济建设主要目标是扩大内需消费，让家长钱袋子从具备持续投入属性的“补课”转移到其他消费领域，肯定被人喷。那我就说为了更好的贯彻“双减”，减轻孩子学业负担和减少家长经济负担。这论据够高大上吧！

独立教师

文末，我有几句话送给教培人：低头讲课，也要抬头看天；与其被做引流招生的网红校长忽悠割韭菜，不如在为时未晚之际及时转型，更换职业赛道；更实在点，未来一年半，让家教成为一个副业而非获取收入的唯一方式，骑驴找马乃明智之举。

靠知识获取财富从来就没错，但在特殊时代和教育背景下，有知识的头脑也一定能在其他领域大放异彩。在此，我要给这两年失业的教培人，努力转型的教培人、和即将转型的教培人加油打气：有很多人在冷眼看笑话和墙倒众人推，不曾经历过则无法体会职业不确定性和对未来迷茫的痛苦，但所有打不死你的必将使你更加强大。

为了文章能过审，这句话我用英语写：What happens when a strong government meets a strong market?2023年的教培江湖什么样？我们边走边看边解读。

作品原创，禁搬运抄袭

推荐阅读：一年赚够一套房：独立教师，正成为课外补习业的顶级“掠食者”