广州选了一条最难的路？
文 /游石
广州新增新冠本土感染者数字，来到新高。
11月8日，来自广东卫健委的消息：广州新增本土确诊病例114例，新增本土无症状感染者2263例，另有118例本土无症状转确诊病例。
这个数据让许多人为广州捏了一把汗。
因为进入11月，广州疫情就给人一种“来势汹汹”的感觉。11月1日，新增338例；2日，新增406例；3日，579例；4日，803例；5日，1325例……显然，疫情仍在发展之中，远未迎来拐点。
换成许多城市，一定已是严阵以待、如临大敌了。不过，令人意外的是，许多广州人的朋友圈此前却是另一番场景：该吃吃，该喝喝，好像疫情和他们根本没啥关系。
现在，广州疫情封控终于升级——从7日起，越秀、黄埔、番禺、南沙、从化等多区加强社会面疫情防控，越秀已暂停堂食服务。
防疫优等生的广州，何以至此？
不能不说，11月7日开始，广州疫情的舆情就开始“反转”了。
就在这一天前，网上还有雪花般的文章宣扬广州战疫优秀。有人说，面对奥密克戎新毒株，广州依然淡定；还有人说，广州兼容了深圳模式和上海模式的优点，规避了对方的缺点，摸索出了属于自己的精准防控路线。
话音刚落，广州疫情开始升级。海珠区强化社会面疫情防控措施；白云区调整风险区域；花都区公布重点场所；增城区部分区域实施临时管控……其中，海珠区发文承认“我区疫情防控形势仍然严峻复杂”，并决定全区范围内严控人员流动，市民原则上“非必要不外出”，封控时间延续至11月11日24时。
至此，舆情从一片鼓掌反转到另外一面，对广州科学防控的质疑多了起来。
有人说，早知如此何必当初，不如一开始就严格封控，不至于疫情“扩张”成现在局面；还有人讽刺之前的广州是不作为，是想躺赢；甚至有人担忧，广州是想把上海的路，再趟一遍……
持续不断增长的确诊数据，似乎佐证了部分质疑者的看法。然而事实果真如此吗？
来看广州的病例分布。
就6日确诊病例来说，其中105例是在集中隔离观察人员中发现，17例是在居家隔离人员中发现，社会面为零。
从无症状感染者来说，1028例集中在集中隔离场所，726例在居家隔离人员中发现，13例发现于高风险区域，2例在闭环管理重点人员排查中发现，社会面为8例。
相比于11月5日的社会面9例来说，并没有“显著增加”，显然不能得出广州疫情失控的结论。相反，绝大多数新增数据都是在集中隔离或闭环管理范围内发现，说明广州的防控篱笆，扎得还是较为牢靠的。
在疫情尚未退却的当前，或许应该这样评价：广州战疫，既非之前叫好者所说的那么乐观，但也绝非唱衰者吐槽的那么拉垮。
这，才应该是广州科学防控的真实情况。
评判一件事的成败，一定要基于客观情况，多维度审视，才能得出公允的结论。
先说此次疫情面临的最新奥密克戎变异毒株。
其R0值已经进化到18.6，通俗说就是平均1个感染者能够传染18个人，比目前已知传染力最强的麻疹还厉害。其中郑州发生的一个案例是，两个人同时上厕所，仅仅擦肩而过，另一人就被感染。还有确诊患者没戴口罩经过一个宾馆，另一人80秒后经过此处，就被感染。
在这种情况下，奥密克戎的“破防力”大大加强，让人防不胜防。本轮疫情中个别城市“中招”，不得不采取紧急措施，就与新毒株的传染性增强大有关系。
而除了病毒升级，广州还面临其他城市少有的特殊情形。
广州是一线城市，持续面临着多重压力。疫情可以通过港口、航空、铁路、公路货运，从四面八方，“攻”向广州。人口方面，广州人口超过1800万，是名副其实的超级城市。在这种情况下，广州还保留着大面积的城中村，其居住密度高，让感染风险成倍增加。
以此次情况比较严峻的海珠区凤阳街道为例，正是外来务工人员聚集地，约一平方公里的面积，集中了约10万外来人口，5200多家服装和纺织企业。
其极高的人口密度，自然给了病毒“破防”最佳环境。
从时间点看，11月5日至11月6日，还是广州成人高考时间，今年报考人数有14.57万人，这又为广州整体防控提供了难题。
广州是怎么做的？
实际上，早在4日新闻发布会上，广州便坦陈：正面临疫情三年来，最严峻的挑战。
在这种紧急态势下，广州运转了3.1万人，进行有序转运隔离。
与此同步，全市粮油肉菜供应、生活超市，餐饮类企业等都保持正常运行，确保大家吃饭没有后顾之忧。
即使在封控的海珠区，每户每天安排1人分时有序外出，购买生活物资，或领取无接触式配送物资。对于重点防控区域的海珠区，门店的肉蛋、米面粮油、蔬菜供给量竟达到了平时的3到4倍。
对于城中村地域特点，还采取了“电瓶车送到点、手推车送到栋、人手送上门”的方式配送。
对于那些线上不方便购物的居民，海珠区则在管控区内采取“政府派发爱心包”的工作机制，每两天向每名居民派送一袋爱心物资包。
对于疫情期间需要就诊的病人，广州也考虑到了。
在疫情发布会上，广州卫健委副主任张屹说，疫情防控期间，只要与人民生命有关的，要不惜代价不讲条件，优先治病救人。
更令人意想不到的是，广州还为市民提供了24小时心理援助。
这样细致入微的考量，难怪疫情严峻之下，广州却鲜有“意外负面事件”而被顶上热搜。
说句实在话，防疫是为了民生，但满足人们衣食住行、工作需求和看病需要也是民生，广州显然是面对诸多难题时，想尽可能达成一个平衡。
这无疑是当前舆论下，最容易“两头不讨好”的一条路。
什么是精准防控、动态清零？
不是绝对没有疫情，也不是要立竿见影地归零。上海等曾被誉为抗疫优等生的城市，被奥密克戎击破之后，很多人认为“一刀切”“顶格处置”才是最简单有效的方式，很多人对“动态清零”这种既“费神”又“见效慢”且有被突破“风险”的防疫模式产生了怀疑。
在这种情况下，广州依然能坚持科学、理性，不随意升级防控措施，无疑需要巨大勇气。
很多人忘记了这样的常识：没有一成不变的“对手”，也便不能有一成不变的战法。
随着病毒的升级，科学防疫的模式和打法，也必然要有针对性调整。在这种情况下，如何调整防控的节奏，如何调配资源，在抗疫和民生需要之间运筹帷幄，需要经验的积累，需要智慧的探索。何况任何从零开始的体系化建设，没有三五年都很难基本成型，而面对新冠这样的新事物，各城市的科学防疫探索只能算作“刚刚上路”。从未成体系到建成基础，从体系基本成型到日臻完善，每一步都绕不开“犯错”的成本。
相比之下，采取 “一刀切”，随意扩大封控区域，粗暴战疫或许能够“立竿见影”，却也断送了科学防疫进步的可能性，并激发了更多民生问题，甚至为紧急情况下的生命损失埋下隐患。面对一轮又一轮病毒的侵袭，如果总抱定“盲目封控”思路，为了防疫而防疫，恰恰背离了守护民生的初衷。11月5日，国家疾控局点名批评郑州、大庆等地“层层加码”、随意扩大封控区域等问题，不正是说明中央对这种简单粗暴战疫模式的及时纠偏吗？
就此来说，“防控被迫升级”的广州等城市的探索，恰恰是可贵的。它客观呈现了科学防疫的真实情境，战疫的艰巨与复杂性，却也启发了更多未来如何优化应对策略的思考，为下一步改进防控措施，提供了镜鉴。
与此同时，值得关注的是，最近许多权威平台也发布了科普信息，引导人们更加理性地认知疫情，减少面对奥密克戎的不必要恐慌。比如《健康时报》报道，香港大学生物医学学院教授金冬雁称“新冠后遗症的症状绝大多数都是短暂的，而且症状轻微”。据郑州市卫生健康委表示，新冠病毒感染是自限性疾病，可防可治不可怕，不用过于惊慌。
这是一个科学面对疫情的态度，可见严格防控还是为了避免出现大规模传播的医疗挤兑。可控的疫情，才是精准防控的目标。
不唱高调，不取巧，不偷懒，实实在在做事，这是广州乃至于广东过去四十年崛起的秘诀。带着这样经验走下去，我们就终能迎来趟过疫情的那天。