“穷苦孩子不知少年宫的样子”，这是网上关于童年记忆的一个典故。很多80后、90后，经历了时代的巨大变迁，儿时与现在有着很大变化，所以更容易怀旧。
可即便是同一代人，也有不同命运。条件优越的学生，一起讨论着练琴时偷懒被家长发现的尴尬；而条件差的同学，却连回忆都显得很苍白，不知少年宫里什么样。他们为人父母后，往往把这份缺失补偿给后代。
学音乐、舞蹈是智商税？教师劝普通家庭别报兴趣班
一方面家庭经济水平有大幅度提升，另一面很多家长也是基于上代人培养观念的缺失，更加重视对子女的教育投入。不仅在考试上内卷，兴趣班也铺天盖地。
比如笔者老家只是小城市，但你能发现小学生中“会这会那”的绝不占少数。一名工薪家长可能月薪也就3千多，但200元一节的课程却从来不缺生源。
可见这代人对于培养学生全面发展，有多少执着。家境稍微宽松些的，可能会让学生同时学习好几种课外兴趣班。
有位老师在网上却说了不同的想法，他直言：普通家庭别拿兴趣班太当回事，尤其是艺术类的，比如音乐、舞蹈，对这种家庭就是“智商税”。
老师希望家长清楚，培养艺术生想要获得回报，前期要靠“砸钱”。别以为精打细算送子女学钢琴、学街舞，以后就能像明星那样拿着高薪到处表演。
普通人家培养后代，就是要看教育投入的“性价比”，让他们努力做好功课、考名校，这才是最有可能获得回报的路径。
家长难以认同，穷孩子不配吗？理由有点“扎心”
这位老师的想法，其实以前也有一位知名老师从另一个角度提及过。他当时谈到的只针对普通家庭的男生，因为男子以后要靠工作收入来定义成功。
一个男生没有体面的职业和收入，会唱歌、会跳舞，在外界眼里反而成为无用的笑柄。但女生有点才艺，即使家庭条件一般，也有可能因此获得优势。
不过，无论男生还是女生，老师们对报名兴趣班的劝退逻辑，都遭到了很多家长的“炮轰”。首先，老师想象的初衷跟家长的真实意图，就存在不对称。
家境普通的父母，培养学生的艺术细胞，并非像老师说的希望他们出名。不过是在条件允许时，尽量让子女不要跟别人家的孩子差距太大。技多不压人，谁说以后肯定用不上呢？
其次，工薪阶层为生存已经很辛苦了，这代家长很清楚，阶层流动很难。正因如此，把希望全寄托于学科考试，才显得太守旧。
让子女去兴趣班学点喜欢的东西，课余时间有一门爱好来舒缓压力、获得一点点美好和希望，这也不配吗？以后工作和生活里遇到挫折，也许这才是让他们滋养精神的方法。
当然，老师那样讲，是依据一些现实总结出的可能性。理由有点扎心，有些同学出身普通家庭，因为喜欢了这些文艺培养，变得矫情。家长又没本事在成年后提供优越生活，会让后代与自己的真实生活格格不入。
普通家庭的学生，同样渴望发展爱好，但要有以下原则
笔者认为，家长和老师对兴趣班报以不同态度，本质上并非是兴趣班的争议，而是普通家庭如何培养后代的课题。
不计代价、不考虑未来一味地“富养”，以致后期没有回报，弄得家长和学生都处境艰难；这是老师担心的结果。
家长的考虑则是满足后代对培养爱好的需求，只要自己不至于特别贫困，应该尽力支持。很多人觉得自身在某方面是有天赋的，苦于小时未得到家长的培养，现在只能做低级劳动。
普通家庭的学生可以发展爱好，只是更需要理性和原则而已。家长筛选时，相比数量更要重视质量。让学生稍作体验后，自选一个最喜欢的方向深入学习。
同行内，不同兴趣班的风格和收费标准差异也很大。普通家庭最好追求性价比，别被花里胡哨的形式吸引。例如，真正学习国学，不穿汉服也能学；练好跆拳道，不一定要举办仪式。
还有以“留学夏令营”为名义的出国旅游等，那些看起来比较光鲜体面，但价格不菲的活动，还是留给对学费不敏感的富裕家庭吧。普通家长让学生早点学会甄别，未见得是坏事。
【话题】你认为普通家庭如何选择兴趣班呢？