文|家有小甜椒儿（原创不易，请勿抄袭，欢迎个人转载分享）
图|来源网络（如有侵权请联系删除）
坊间有这样一种说法：双减政策之后，有钱人家的孩子继续该补课补课，减的是穷人家或者是农村家的孩子的机会。
之所以有这样一种说法，是因为明面上的培训机构取消了，明面上补课取消了，但是私底下的“一对一”辅导依然存在，不同的是价格翻倍了。
当补课不是普遍现象以后，很多人表示，就只能掐尖了，掐掉的是普通人家的孩子补课的机会，留下来的是愿意花大价钱继续给孩子补课的家庭。
补课新形式
- 1、 挂羊头卖狗肉
有网友表示谁能想到，有一天“篮球培训班”课堂上，老师不教篮球，反而会给孩子们讲题？这就是其中的一种形式。
最夸张的是，买杯奶茶，服务生成了“辅导作业”的老师，语文补习班改了名字叫“国学兴趣班”，英语补习班叫“跨文化交流”。
换汤不换药，换个名字内容还是针对课本知识进行补课辅导。
唯一不同的是，这样的辅导方法价格翻倍，价格就先筛掉了条件不够好的家庭。
- 2、 家庭教师一对一辅导
除了上述方法外，家庭教师一对一辅导，也是零星存在于各个地区。
其实家庭教师一直存在，只是比原来更小众化，因为很多孩子参加补课班、培训班就能解决问题，只有那些豪门家庭才会选择消费更高的家庭教师来给孩子补课。
现在培训班、补习班被一刀切了，家庭教师反而小范围兴起，这是普通家庭用不起的补课方法。
所以有人说，双减，剪掉的是穷人家庭孩子的机会。
补课或面临巨额罚款
双减是认真的，不可能半途而废，从相关的政策就能感受到。
既然坊间有这样的说法，相应的政策就得紧跟，就是为了彻底一刀切，让孩子们能够轻松学习。
新政策中明确规定，“补课情节严重者，或面临5万以下罚款，情节特别严重，处5万以上10万以下罚款。”政策中明确标明：“通过即时通讯、网络会议、直播平台等方式展开培训在罚款范围之内，利用居民楼、咖啡厅、酒店等场所有偿开展“一对一”、“一对多”等校外培训也在处罚范围之内。”
双方的决心一目了然。
“我愿意花钱，老师有能力辅导，妨碍谁了？”
我昨天还在网页刷到了一个家长的心声：我自己没时间陪伴孩子，没有能力辅导孩子学习，我愿意花钱请老师来辅导，我到底妨碍谁了？
有这样心态的家长人数还挺多的，有不少家长表示对于这个政策表示非常不理解，家长愿意给孩子花钱，老师有能力辅导，你情我愿的事情，怎么就违法了？
当然了，也有家长拍手叫好，这样才能公平公正，普通家庭的孩子不能补课，有钱人家的孩子也不能补课，否则就是不公平。
某个新政策刚出台的时候，总是要经历一个消化期，到最后适应这种新政策，我相信这种政策对于彻底实现“双减”是有帮助的，最终会在大部分地区实现双减的目的，让孩子能够拥有相对较为轻松的童年生活。
不过想要彻底肃清还是有难度的。
校外辅导、补课班真的清除以后，哪些孩子有优势？
颁发政策的时候，想的是尽量公平公正，让人们在一个政策的约束下生活。
双减也是如此，但是想要在“孩子学习”这件事中做到绝对公平是不可能的。
举个例子就能很容易明白这个道理：双减之后，公立学校的孩子们变得格外轻松，没有课后补课了，孩子们的童年回来了。但是私立学校不一样，私立学校的学习依然存在紧迫感。
家里的孩子们有上公立学校的，有让私立学校的，两者的学习压力完全不一样。
如果孩子自觉性比较高，这根本对孩子造不成什么影响，影响的就是那些自觉性不高的孩子。
除了这一点外，双减之后，父母都是高知的家庭优势尽显。
其实不管有没有双减，高知家庭的孩子生活方式没有改变，我认识的一个家庭中，孩子从来没有参加过补课班，也没有参加过课外培训班，书本上的内容都是靠他自己学习，小时候不懂的东西就问父母，父母都是大学毕业生，智商在线，知识渊博。
双减之后，孩子还是保持着原来的学习状态，丝毫不受影响，父母依然是他的“补课老师”。
他的优势就非常明显了。
但是这就是客观事实，政策管得了“老师补课”，但是管不了家长补课。不过这个问题也不是无解，天赋好的孩子，完全可以靠勤奋自学来解决问题，父母即便不能解决孩子的问题，但是依然可以引导孩子，让孩子养成自学的习惯。
有问题了，不是还可以标记出来，到学校去问老师吗？