被告知数万元英语培训费可以0手续费分期付款，没想到却入“坑”被贷款。“学费分期成就高薪人才”“分期付款实现梦想”……不少培训机构打出的诱人广告背后陷阱重重。
有消费者反映，当前，一些培训机构宣称可分期支付培训费，但实际上是诱骗学员贷款。近期，知名培训机构韦博英语多地关店，不少没有完成课程学习的学员，却被迫继续偿还金融贷款。
不知不觉分期付款变贷款，培训机构关门学员被迫继续还款
面对费用高达45800元的英语学习课程，上海的曹女士原本有些犹豫，却没禁得住韦博英语销售员的“忽悠”：据称，该机构与招行信用卡有合作，可以0手续费分期付款，支付一笔头款后，后续每月只需支付1400多元。
2018年11月，曹女士与韦博英语签订了“入学注册合同”。直到韦博英语关店，看到很多维权的人说被贷款了，她才发现自己也上当了。曹女士表示，她后来才得知，所谓的分期付款实际上是贷款，以其名义借出的3万多元贷款，早已由银行一次性支付给了韦博英语。
韦博英语关店后课程已经无法完成，但因担心不按期还款会影响征信，曹女士只得继续偿还这笔被强行绑定的贷款。
在一个400多人的“招联金融退款微信群”里，不少人反映遭遇被贷款。
“当时，韦博英语只说与招联金融有合作，可以0利率分期缴费，没说是消费贷款，还说退学时随时可以取消还款。”上海的沈女士今年6月在韦博英语给女儿报名了40800元的课程。在韦博英语工作人员的推荐和代操作下，使用了招联金融的教育分期。“本来是为了规避培训机构跑路的风险才选择分期支付，没想到却掉进了贷款的‘坑’。”
记者从上海市消保委获悉，2019年10月以来，与韦博英语相关的投诉激增。据悉，韦博在全国范围内关店涉及大量学员，其中大部分都用了贷款，牵涉的既有商业银行也有互联网金融平台。
韦博英语事件并非孤例。“新华视点”记者在“黑猫投诉”和“聚投诉”平台发现相关投诉达上千条。投诉对象包括韦博英语、华尔街英语、英孚英语等培训机构，投诉金额集中在2万元至5万元不等。
混淆概念宣传、代客操作掩盖贷款实质
说好的分期付款是如何变成贷款的？
记者走访上海、北京、南京多地的教育培训机构发现，培训机构大多将课程周期设置为1至2年，有的甚至长达4年，高额的培训费用下，为了让消费者“掏腰包”，培训机构往往诱导学员用分期交费来降低报名门槛，并混淆概念，掩盖贷款实质。
大部分学员表示，销售人员一直宣传是分期支付，因此，他们以为分期付款的对象是培训机构，并不知道实际每月支付的钱是在进行金融借贷还款。
北京大成（南京）律师事务所律师周建表示，培训机构隐瞒贷款的事实，并以分期付款诱导消费者签署合同，可能构成欺诈。
在操作环节，一些培训机构以协助填写机构验证码等各种理由“代客操作”，直接通过学员手机进行贷款申请。
北京的林女士告诉记者，报名时，韦博英语的工作人员热情主动地帮助完成了整个手续，“只要我提供了一张身份证复印件，其他都是销售人员在我手机上操作的。”事实上，正是在这类手机操作过程中，学员在不知情的情况下签署了与银行或金融机构的借贷协议，成为贷款人。
记者体验发现，“培训贷”申请流程很简单，手机下载相关APP或者直接在微信公众号就能操作，从注册、申请、提交材料，整个流程仅需几分钟。记者在一家银行的手机应用里进行消费分期，登录账号后，不用提供任何身份证信息，也没有人脸识别等身份识别，就轻松申请了分期。
一些学员质疑，为何金融机构把个人的教育贷款直接打给培训机构？金融业内人士告诉记者，出于资金风险控制的考虑，为防止资金被挪作他用，与教育相关的贷款通常都是直接受托支付给相关培训机构，但多数学员对此并不知情。
一些韦博英语学员提供的合同中写道：学员通过第三方分期支付费用，学员应与该第三方单独签署相关协议；韦博英语对于学员与该第三方签署的分期付款协议不承担任何责任。不少学员说，报名过程中只和培训机构签过合同。但他们并不知道，在手机操作环节已经悄悄勾选了与金融机构的协议。
“需要注意的是，一些教育培训机构与金融机构合作存在很多不合规的环节，没有充分尊重消费者的知情权、选择权、公平交易权，涉嫌强制、搭售贷款分期业务。”中国人民大学法学院教授刘俊海说。
银行以及金融平台为何乐于与培训机构合作办理相关业务？多位金融业内人士告诉记者，培训机构会以获客费、市场营销费等名义支付一笔费用给金融机构。
违反培训收费相关规定，应加强对贷款资金的管理
《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。
记者调查发现，通过“培训贷”，培训机构从金融机构一次性贷出学员应缴纳的学费，再由学员还贷给金融机构，以规避教育监管。
事实上，“培训贷”已成为培训机构的重要商业模式，培训机构借此吸引学员，提升业绩，获得的资金用于扩张。由于资金缺乏监管，一旦培训机构跑路，风险就暴露无遗。
上海市金融工作局6月发布关于“培训贷”的风险提示指出，部分正规培训机构表面上提供课程费分期服务，实质却通过实际贷款机构一次性向客户发放贷款，贷款金额直接委托划转至培训机构，客户后续通过分期方式进行还款。此种经营模式，若涉事机构在经营过程中出现问题，易产生客户未能正常接受服务的问题。
“金融机构为扩大市场份额，容易降低对培训机构的风控力度。”上海财经大学公共政策与治理研究院研究员王凤岩认为，金融机构应当优化与培训机构的合作方式，加强对机构的审核和贷后管理。不仅要审核借款人，更要监控培训机构经营财务动态，做到风险早发现、早应对，以降低因培训机构跑路给消费者造成的资金损失。
刘俊海提醒，现在各类金融贷款和移动支付非常便捷，提供消费金融的机构也越来越多，对于消费者而言，要认认真真看合同，不要轻易让别人帮助操作，保护自身权益。
栏目主编：张武 文字编辑：房颖 题图来源：视觉中国 图片编辑：曹立媛