近年来，预付式消费越来越常见，“双十一”期间，有不少商家都采用了这种模式。
11月10日，广州市中级人民法院召开发布会，介绍预付式服务合同纠纷审理情况，并发布典型案例。
广州中院民事庭庭长陈冬梅介绍，受今年新冠肺炎疫情冲击，部分商家尤其是中小商家，出现关门停业、卷款失联、破产等，导致消费者的预付款服务无法兑现。仅今年1-9月，广州法院受理此类案件3047件，同比增长171.8%，审结近90%。
一直以来，教育培训、美容美发、旅游和健身等行业均是预付式消费纠纷的重点领域。近年来，随着消费者消费方式的不断改变，涉及餐饮、网购、网络游戏、汽车行业等新兴生活服务领域的案件数量也逐渐增多。争议焦点主要集中在虚假宣传的认定、预付款退还条件等方面。
与其他民商事纠纷相比，预付式消费服务合同纠纷个案标的额较小，多在2000元至30000元不等。2019年此类纠纷平均涉案标的额6752元。
此类案件标的额不大、权利义务关系明确，简易程序和小额诉讼程序适用率较高。2020年1月至9月，广州法院受理预付式消费服务合同纠纷案件适用小额诉讼、简易程序的比率达30.4%。
商家通过向社会公众发放预付卡的方式，广泛吸纳会员，一旦商家的经营或服务出现问题，就会产生辐射效应，导致众多消费者抱团维权，引发群体性诉讼。
以教育培训合同纠纷为例，2019年1月至2020年9月，共有47家经营单位涉及到10人以上的纠纷。
近年来，广州法院大力推行智慧法院建设、繁简分流改革，审理效率大幅提升。今年前9个月，此类案件平均审理周期为67天，其中适用小额诉讼程序、简易程序的案件审理周期为45天。通过加大调解力度，上诉案件比例整体呈现下降态势，调撤率达到43.3%。
在涉预付式消费纠纷中，消费者通常面临维权举证难的问题。由于当前不少商家无证发卡、无照发卡、随意发卡的情况较为常见，加之部分经营者不与消费者签订书面合同，或以口头方式约定合同重要内容，因此当发生纠纷时，消费者难以举证，陷入维权窘境。
对此，广州中院不仅加强宣传预付式消费的模式及特点，进行相关风险提示，引导消费者理性消费，谨慎办理。与此同时，还建议消费者自身应提高风险防范意识，要求经营者将服务内容、项目金额、使用期限等核心条款通过书面合同予以固定，并保留相关支付凭证、合同等重要证据。
■案例
“课程一经出售概不退款”条款无效
邓某与某健身公司签订《私教协议书》，订购50节私教课程（260元/节），支付私教费用13000元。
邓某接受部分私教课程后，认为健身公司在提供健身服务过程中存在欺诈，之前说好赠送5节课后又变成收费，起诉要求解除合同，健身公司退款并支付三倍赔偿。
健身公司不同意退还剩余私教费用。
法院经审理认为，首先，邓某签字确认的5次私教课程表，已经显示邓某的购买课时数50次，足以证实此5次课程并非赠送，故对邓某所述的5次课程属免费赠送及健身公司属欺诈不予采信。
其次，《私教协议书》注明：“私教课程一经出售概不退款”，是由健身公司预先拟定的格式化条款，而且上述条款内容仅对消费者的权利进行了约束，该约定明显加重了邓某的责任，排除了其的权利，这一条款应属无效。邓某要求解除合同、返还款项，有据可依。
再次，健身公司在合同的履行过程中并不存在过错和违约行为，邓某要求退还款项，应承担相应的违约责任。
根据行业惯例，健身公司在向消费者销售私教课程后，需向销售人员、店长等支付销售提成，健身公司也提供证据证明了上述事实，根据公平合理原则，酌定健身公司向邓某退还私教课程款8000元。
法官表示，在预付式消费中，如果消费者单方终止消费，经营者并无违约或过错行为的，应结合消费者过错程度、经营者提供服务的情况，依照公平和诚实信用的原则，确定消费者的违约责任。
本案中，双方之间的服务合同具有继续性特征，消费者支付的私教费，只是其预付作为日后享受相应服务价格优惠的条件，未上私教课程的金额属尚未消费金额，消费者有权要求解除合同、返还款项。
鉴于邓某已享受了部分私教课程服务，考虑健身公司已付出了相应的人力、场地费用，且已支付给销售员及相关人员相应的提成等费用，酌定退还私教课程款8000元。
南方日报记者 尚黎阳 通讯员 彭勇 黄乾 印强