最近到了面试的季节，笔者从身边一个兴高采烈的小伙伴那里听到了这样一段话，“你要是报班就报我那个老师的，语言逻辑，名言警句全给你准备的好好的，说出来全是高级话，今天8个人全过了！”
听完小伙伴的话，笔者突然有了这样一个想法，流水线式生产的产品，比的应该是公司的技术水平，而那些小作坊的产品自然不会受到品鉴者的关注。笔者一直认为，这种考试应该是一种综合能力和素质的考试，但经过了流水线的处理，产品的真实质量应该很难通过考试检测出来了。
与此类似的还有考研考试，记得笔者的大学老师曾说过，招研究生的时候先是把本校的学生挑出来，因为这些的都是自己的学生，什么水平最知根知底，可惜都挑完了还是剩下不少名额，还得从外面选。我问老师为什么不愿意从外面选，老师回答说，一些差一点的大学，入学的时候，学校就告诉他们，你们高考已经失败一次了，但是不要紧，还有第二次机会，那就是考研，所以人家大学四年就学这么几门考研课，你们到了大三大四才开始学，还是自学，考过他们可不容易，我也不是歧视这些孩子，但他们只会考研的那几门，其他的都不会，我这研究生课是需要其他的课做基础的，你说这学生还怎么带。
但凡有考试就要应对策略，既有以专研应对策略的人和机构存在，于是笔者在想，是不是能用一些其他的办法来考试呢？
笔者曾经面试过一家外企，这家外企的面试题也很简单，甚至都是明题，那就是给你一件他们家的小设备或者是大设备上的一个部件，然后再给你一份英文手册，你在规定时间内将设备拆解后再恢复原样就算通过。是不是很简单的题目，可是要想通过就要掌握全部部件的拆解方法，或者在一定动手能力上熟练掌握英文，因为给你的部件是随机抽取的。确实，也可以通过提前学习或者培训来掌握，但正是这家企业所希望的，因为那样就不要他们再对你进行职业培训了。
那这些考试是不是也能参考一下这个思路呢，考试的时候直接以所选的专业或是以后的工作内容为题，最好在理论的基础上加上实操，比如现场做个实验或是编段代码，亦或是做一份考入单位的实际工作计划，在定性分析的基础上，能够定量的更好。
有人会说那这对有相关经验的人是不是会有优势。答案是肯定的，但很多考试，应届是单独招考的，那大家都是公平的，而考题因为过于具体，又不利于集中培训，如果单独培训，那培训的成本就会不划算；对于非应届的而言，这样岗位往往是需要相关工作经验的，也就不存在公平问题。
总之，就像义务教育和高考改革一样，笔者认为凡是考试都需要不断的变革，以应对流程化的定式，破解流水线式的同质化。